คาสิโน69
บาเยิร์นมิวนิกเป็นเจ้าภาพโดยอาร์มิเนียบีเลเฟลด์
By admin | | 0 Comments |


บาเยิร์นมิวนิคกลับมาต่อสู้ในเกม 3-3 บุนเดสลีกาที่เสมอกับอาร์มิเนียบีเลเฟลด์เพื่อหลีกเลี่ยงการพ่ายแพ้ในบ้านครั้งแรกนับตั้งแต่เดือนพฤศจิกายนปี 2019 ด้านของฮันส์ - ดีเทอร์ฟลิคเพิ่งกลับจากกาตาร์หลังจากคว้าแชมป์ฟีฟ่าคลับเวิลด์คัพซึ่งเป็นถ้วยรางวัลที่หกในรอบเก้าเดือน แต่บีเลเฟลด์ซึ่งยึดครองโซนตกชั้นนำ 2-0 ในการฝ่าเส้นชัยอันสง่างามของ Michel Vlap และระยะใกล้ของ Amos Piepers ซึ่งเป็นประตูแรกในบุนเดสลีกาของกองหลัง ครึ่งแรกเล่นในหิมะตกหนักและเกมหยุดสองครั้งเพื่อให้เจ้าหน้าที่ภาคพื้นดินเคลียร์เส้น สภาพอากาศดีขึ้นในครึ่งหลังและโชคลาภของบาเยิร์นก็เช่นกันเมื่อโรเบิร์ตเลวานดอฟสกี้ตรวจสอบไม้กางเขนของดาวิดอลาบาที่หน้าอกของเขาอย่างรวดเร็วเพื่อยิงวอลเลย์ที่ยอดเยี่ยมในบ้านสำหรับประตูที่ 30 ของฤดูกาล ภาพ: บาเยิร์นมิวนิคหลีกเลี่ยงความพ่ายแพ้ครั้งแรกนับตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2019 บีเลเฟลด์คืนความได้เปรียบสองประตูภายใน 55 วินาทีเมื่อคริสเตียนเกบาวเออร์ล้ม Andreas Voglsammers กลางตาข่ายที่ว่างเปล่า Leroy Sane ไว้ชีวิตหน้าแดงของบาเยิร์นเมื่อการส่งมอบของเขาจากเป้าหมายที่ตั้งไว้มากมายสำหรับ Corentin Tolisso และ Alphonso Davies เซอร์จิโอคอร์โดวาเห็นว่าความพยายามของเขาสำหรับบีเลเฟลด์ถูกตัดออกเพื่อล้ำหน้าและบาเยิร์นขึ้นนำเหนือ RB ไลป์ซิกอันดับสองตอนนี้อยู่ที่ห้าแต้ม ลาลีกา: แอ ธ เลติกบิลเบาความง่ายในการชนะแอ ธ เลติกบิลเบาต่อสู้เพื่อชัยชนะ 4-0 เหนือกาดิซเพื่อก้าวเข้าสู่ครึ่งบนของลาลีกา Alex Berenguer เตะ Bilbao ไปข้างหน้าหลังจากนั้นสี่นาที Unai Lopez ขึ้นนำเป็นสองเท่าด้วยการเตะฟรีคิกที่ดี Berenguer คว้าอันดับสองหลังจากผ่านไป 29 นาทีและประตูที่เจ็ดของ Inaki Williams ของฤดูกาลหลังจากการรีสตาร์ทจบลง กัลโช่เซเรียอา: เวโรนาเอาชนะปาร์มาเฮลาสเวโรนาได้ชัยชนะ 2-1 ในการคัมแบ็กเหนือปาร์มาในเซเรียอาของอิตาลีปาร์มาขึ้นนำในนาทีที่แปดเมื่อยานน์คาราโมห์ถูกดึงลงโดยผู้รักษาประตู Marco Silvestri และ Juraj Kucka เปลี่ยนจากจุดโทษ Verona ปรับระดับได้อย่างรวดเร็วเมื่อ Alberto Grassi เข้าประตูตัวเองจากการยิงของ Federico Dimarco ชัยชนะได้รับการรักษาความปลอดภัยโดยการโขกของอันโตนินบารัคหลังจากผ่านไป 62 นาทีเวโรน่า 1,000 ประตูในเซเรียอา
คาสิโน ออนไลน์ ฟรีเครดิต โปรโมชั่น คาสิโน คาสิโน 168 คาสิโน168 คาสิโน ออนไลน์ 888
เนวิลล์กับปัญหาของแมนฯ ยูไนเต็ดที่ด้านหลัง
By admin | | 0 Comments |


หลังจากที่วิคเตอร์ลินเดลอฟถูกมัดโดย Mbaye Diagne ของเวสต์บรอมในเกมที่แมนเชสเตอร์ยูไนเต็ดเสมอกับฮอว์ ธ อร์น 1-1 เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมาแกรี่เนวิลล์มองว่ามันเป็นการยืนยันจุดอ่อนในการป้องกันของทีม "ฉันไม่คิดว่าการสนทนาที่เรามีในตอนนี้จะมีอะไรใหม่" เนวิลล์กล่าวกับมันเดย์ไนท์ฟุตบอล "เราพูดกันตั้งแต่ต้นฤดูกาลว่าแมนเชสเตอร์ยูไนเต็ดต้องการกองกลางและมีเครื่องหมายคำถามเกี่ยวกับผู้รักษาประตู" หากคุณมองไปที่ประตูกับเวสต์บรอมมันจะไม่ทำให้อารมณ์เสียไป พวกเขาถูกพากลับเข้าไปในกล่องพร้อมกับ Diagne ที่ต่อสู้กับ Lindelof และ West Brom ช่วยให้บอลมีชีวิต แซมอัลลาร์ไดซ์จะทำงานนี้ตลอดทั้งสัปดาห์ “ เขาคงทำงานในตำแหน่งในพื้นที่ขนาดใหญ่และทั้ง Maguire และ Lindelof จะไม่ขยับขึ้นพวกเขาไม่ขยับสามสี่ห้าเมตรพวกเขาไม่เคยทำและต้องทำถ้าพวกเขาไม่เริ่มทำ พวกเขาจะไม่มีวันไปถึงจุดที่พวกเขาจะคว้าแชมป์ลีก "ย้อนกลับไปสิบปีก็เหมือนเดิม - คุณต้องก้าวร้าวเมื่อต้องออกนอกกรอบ สิ่งที่เกิดขึ้นคือ Lindelof ติด เขาถูกโจมตีโดยผู้เล่นที่แข็งแกร่งกว่าเขาซึ่งมีกล้ามเนื้อมากเกินไปและใครก็ตามที่รังแกเขา เมื่อคุณอยู่ในตำแหน่งนั้นมันเป็นฝันร้าย “ มันจะมีคนบอกว่ามันฟาวล์มันไม่เคยฟาล์วมันไม่เคยฟาล์วเลยมันเป็นการพยักหน้าที่ยอดเยี่ยมลินเดลอฟลึกเกินไปและไร้กล้ามเนื้อเขาสู้กับกองหน้า 07 FREE TO WATCH: ไฮไลท์จาก เวสต์บรอมส์เสมอกับแมนเชสเตอร์ยูไนเต็ด "เมื่อผมเล่นเซ็นเตอร์แบ็คให้ยูไนเต็ดซึ่งจะมีเกมประมาณ 10 ถึง 15 เกมต่อฤดูกาลมีเกมที่ผมไม่สามารถรับมือกับมันได้ ฉันมีเป้าหมายสองประการที่จำได้ซึ่งยึดมั่นในตัวฉันเช่นประสบการณ์การเรียนรู้ที่ยิ่งใหญ่ "ครั้งแรกคือการต่อต้านเลเฟอร์ดินานด์ [QPR, December 1994]. Les ยอดเยี่ยมในอากาศและฉันก็เหมือนลินเดลอฟเมื่อวานนี้ เขาตื่นเช้าและฉันพยายามต่อสู้กับเขา แต่ฉันไม่มีโอกาส "วินาทีที่ฉันจำได้คือการต่อต้านอลันเชียเรอร์ที่โอลด์แทรฟฟอร์ด [Newcastle, January 2002]. เชียเรอร์รู้ว่าเขากำลังทำอะไร เขามีส่วนสูงใกล้เคียงกับเฟอร์ดินานด์และฉันคิดว่าลินเดลอฟอยู่ในตำแหน่งนี้มากซึ่งเขาถูกกดดันเหมือนฉันกับเป้าหมายที่ฉันไม่แน่นพอ "ลินเดลอฟต่อสู้กลางอากาศในขณะที่แม็กไกวร์ต่อสู้เมื่อลูกบอลถูกเล่นอยู่ข้างหลังเขาและเขามีใครบางคนวิ่งเข้าหาเขาแบบตัวต่อตัว" ดูการเป็นหุ้นส่วนใหญ่ในกองกลางของแมนเชสเตอร์ยูไนเต็ดระหว่างสตีฟบรูซและแกรีพัลลิสเตอร์ในปี 1990 และเนมานย่าวิดิชและริโอ เฟอร์ดินานด์ในทศวรรษต่อมาแสดงให้เห็นว่าการจับคู่มีประวัติที่คล้ายคลึงกันอย่างน่าทึ่งเมื่อพวกเขาเล่นกับปีเตอร์ชไมเคิ่ลและเอ็ดวินฟานเดอซาร์ตามลำดับอดีตทั้งสามคนเฉลี่ย 2.2 คะแนนต่อเกมด้วยกันและการรวมกันครั้งหลังก็เช่นกัน David de Gea, Lindelof และ Maguire เฉลี่ย 1.8 คะแนนต่อเกมด้วยกันและทั้งสามคนในตำนานของยูไนเต็ดยังเสียประตูน้อยกว่าหนึ่งประตูต่อเกมในพรีเมียร์ลีกซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่เป็นความจริงสำหรับทีมปัจจุบัน "หากคุณมองย้อนกลับไปที่กองกลางที่ดีที่สุดในพรีเมียร์ลีกที่แมนเชสเตอร์ ยูไนเต็ดเคยมี - ความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาและผู้รักษาประตูเป็นสิ่งสำคัญหากคุณจะคว้าแชมป์พรีเมียร์ลีก "ถ้าคุณมองไปที่ริโอเฟอร์ดินาน d และ Nemanja Vidic พวกเขามีกองกลางอยู่ข้างหน้า Paul Scholes, Michael Carrick, Ryan Giggs และ Cristiano Ronaldo ไม่มีกองหลังในหมู่พวกเขาจริงๆ "เมื่อคุณดูคู่นี้ของลินเดลอฟและแม็กไกวร์คุณสามารถวาง 1.8 แต้มต่อเกมจากการที่พวกเขาเล่นในทีมที่อ่อนแอกว่า แต่พวกเขาจำประตูได้ในเกมหนึ่ง แม้จะมี Fred และ Scott McTominay อยู่ข้างหน้าก็ตาม พวกเขามีกองกลางตัวรับสองคนนั่งอยู่ตรงหน้าพวกเขาและพวกเขาไม่ได้เคลื่อนไหว "สิ่งที่สำคัญที่สุดคือมีเพียงแชมป์พรีเมียร์ลีก 20 คนสุดท้ายเท่านั้นที่เสียประตูอย่างน้อย 1 ประตูต่อเกมมันบอกเกี่ยวกับเดเคอา, ลินเดลอฟและแม็กไกวร์ทั้งสามคนในการคว้าแชมป์ต้องสามเหลี่ยมของผู้รักษาประตูและกองกลางสองคน แข็งเท่าหิน "พวกเขาต้องเด่นและสามคนนี้ไม่เด่น ผู้รักษาประตูไม่ได้โดดเด่นในตอนนี้แม้ว่าฉันคิดว่าเขาทำได้ดีในวันอาทิตย์และกองกลางทั้งสองก็ไม่ได้โดดเด่น พวกเขาเสียประตูมากเกินไปและหากคุณเสียหนึ่งประตูหรือมากกว่านั้นต่อนัดคุณจะไม่ชนะพรีเมียร์ลีก แมนยูต้องดูเลย "พวกเขาจะไม่กวาดล้าง Maguire ออกไปพวกเขาลงทุนไป 80 ล้านปอนด์เขาเป็นรากฐานที่สำคัญของการป้องกันและคนที่พวกเขาจะสร้างการป้องกันรอบ ๆ ตัวดังนั้นพวกเขาต้องหาพันธมิตรให้เขามันต้องเป็นหนึ่งใน โหงวเฮ้งและโปรไฟล์ของ Eric Bailly คนที่วิ่งเร็วเก่งกลางอากาศแข็งแกร่งและสามารถประกบ Maguire ตัวต่อตัวได้ แต่ยังมีคนที่จะช่วยพวกเขาขึ้นมาในสนามเพื่อให้พวกเขาเล่นได้สูงขึ้นอีกหน่อย "ปัญหาของ Lindelof คือ ปัญหาของ Maguire และ Maguire คือ Lindelof ผมคิดว่าถ้าคุณใส่ลินเดลอฟกับฟานไดจ์คในลิเวอร์พูลผมคิดว่าเขาเป็นนักเตะที่ดีจริงๆเขาเข้าใจเกมเขาอ่านเกมเขาเป็นกองหลังที่ดี ถ้าเขาอยู่กับเฟอร์ดินานด์หรือฟานไดจ์คผมคิดว่าเขาจะเป็นคู่ที่ดี ปัญหาคือเขาพร้อมกับคนที่ไม่ใช่มือถือที่สุดในแฮร์รี่แม็กไกวร์ "ปัญหาของลินเดลอฟคือพวกเขาลงทุนในแม็กไกวร์ไป 80 ล้านปอนด์ดังนั้นพวกเขาจึงต้องวางใครสักคนไว้ข้างๆเขาดูเหมือนทั้งคู่จะถอยกลับเล็กน้อยและคุณต้องการใครสักคนที่สามารถพาพวกเขาลงสนามได้"
คาสิโน ออนไลน์ ฟรีเครดิต โปรโมชั่น คาสิโน คาสิโน 168 คาสิโน168 คาสิโน ออนไลน์ 888
อัปเดตแผนอิมแพ็คมวยปล้ำที่แซมมี่เชวาราปฏิเสธ
By admin | | 0 Comments |


มีรายงานออกมาในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาว่าแซมมี่เชวาราได้รับเรื่องราวเบื้องหลังใน AEW หลังจากแสดงความกังวลเกี่ยวกับเรื่องราวอิมแพ็คมวยปล้ำที่เขาถูกตั้งขึ้น ตอนนี้ Dave Meltzer เปิดเผยเรื่องราวที่อิมแพ็คมวยปล้ำส่งต่ออดีตสมาชิกวงใน ในรายการวิทยุ Wrestling Observer Radio ล่าสุด Meltzer รายงานว่าในที่สุดเรื่องราวที่ Sammy Guevara ปฏิเสธก็ถูกมอบให้กับการลงนามครั้งล่าสุดของอิมแพ็ค Black Taurus ซึ่งเพิ่งเข้าร่วม Decay Stable "ฉันเคยได้ยินจากคน ๆ หนึ่งที่ Impact ฉันไม่รู้ว่าครีเอทีฟโฆษณาคืออะไรที่เขาบอกว่าไม่ทำ แต่พวกเขาบอกว่าครีเอทีฟโฆษณาที่เขาปฏิเสธนั้นเป็นสิ่งที่เขาไม่ควรปฏิเสธ เขาไม่ชอบและพวกเขาตัดสินใจที่จะทำกับ Black Taurus แทนและพวกเขาไม่ได้ใช้ Sammy "หลังจากมีรายงานแรกว่าแซมมี่เกวาราร้อนใจที่จะแสดงความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับเรื่องราวอิมแพ็คเดฟเมลท์เซอร์ยังเปิดเผยว่าจะไม่มีการโต้กลับเชวาราและไม่มีใครใน AEW ไม่พอใจ เมลท์เซอร์ยังเชื่อว่าสิ่งนี้จะไม่เป็นอันตรายต่อความร่วมมือของ AEW-IMPACT อีกด้วย ยังคงได้เห็นสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปสำหรับ Sammy Guevara Sammy Guevara ออกจากวงในและกลายเป็นเบบี้เฟซหลังจากหลายสัปดาห์ที่เป็นศัตรูกับ MJF ในที่สุด Sammy Guevara ก็ประกาศว่าเขาจะออกจาก The Inner Circle หลังจากความพยายามครั้งล่าสุดของ MJF ที่จะทำให้เขาถูกไล่ออกจากกลุ่ม เชวาราเดินผ่านอุโมงค์เบบี้เฟซและหลังจากนั้นก็ออกจาก Daily's Place พร้อมกับกระเป๋าของเขาโดยบอกว่าเขาใช้เวลาพอสมควร เมื่อเชวาราไม่ปรากฏตัวในอิมแพ็คมวยปล้ำระหว่างที่เขาไม่อยู่จาก AEW TV ช่วงสั้น ๆ มันน่าจะเป็นเรื่องที่น่าตื่นเต้นอย่างแน่นอนที่จะได้พบกับบทต่อไปในเรื่อง The Inner Circle ที่กำลังดำเนินอยู่นี้ Sammy Guevara ได้แสดงให้เห็นถึงคุณสมบัติของเบบี้เฟซที่น่าเชื่อถือและควรสอดคล้องกับการผลักดันและความบาดหมางกับ MJF มากขึ้นเมื่อเขากลับ แฟน ๆ จะสนใจที่จะเห็นว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไปกับ The Inner Circle เผยแพร่เมื่อ 16 กุมภาพันธ์ 2021, 00:30 IST.
คาสิโน ออนไลน์ ฟรีเครดิต โปรโมชั่น คาสิโน คาสิโน 168 คาสิโน168 คาสิโน ออนไลน์ 888
Anthony Davis จะหายจากอาการบาดเจ็บจาก All-Star ได้หรือไม่?
By admin | | 0 Comments |

แอนโธนีเดวิสออลสตาร์ลอสแองเจลิสเลเกอร์สเล่นกับเดนเวอร์นักเก็ตในครึ่งหลังของความพ่ายแพ้ 122-105 เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมาในขณะที่เขามีอาการเอ็นอักเสบใน Achilles ที่ถูกต้อง Adrian Wojnarowski ของ ESPN รายงานเมื่อบ่ายวันจันทร์ว่าเดวิสกำลังรับมือกับอาการน่องตึงและอาการเอ็นอักเสบรุนแรงขึ้น Lakers จะประเมินเดวิสอีกครั้งในสองถึงสามสัปดาห์ซึ่งหมายความว่าเด็กอายุ 27 ปีจะไม่เล่นอีกจนกว่าช่วงพัก All-Star จะสิ้นสุดในวันที่ 10 มีนาคม เดวิสประสบกับความพ่ายแพ้ครั้งล่าสุดนี้ในควอเตอร์ที่สอง มันเป็นเกมวันอาทิตย์ ก่อนหน้านี้เขาพลาดการแข่งขันสองครั้งเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเนื่องจากมีอาการเอ็นอักเสบใน Achilles ที่ถูกต้อง เดวิสทำแต้ม 15 แต้มสี่รีบาวน์และแอสซิสต์ 14 นาทีก่อนออกจากสนามในวันอาทิตย์ ขณะนี้เขากำลังอยู่ระหว่างการพลาดเกมอย่างน้อยเก้าเกมก่อนช่วงพักฤดูหนาวในวันที่ 5-10 มีนาคม ตามสถิติของ ESPN เดวิสเป็นผู้นำ Lakers ในกลุ่มผู้เล่นที่มีสิทธิ์ด้วยอัตราประสิทธิภาพของผู้เล่น 8.4 รีบาวน์ 1.3 ขโมย 1.8 บล็อกและ 24.79 ด้วยคะแนน 22.5 ต่อการแข่งขันมีเพียงเลอบรอนเท่านั้นที่ทำคะแนนตามเจมส์ (25.5 คะแนน) Lakers มีสถิติ 21-7 และจะเล่นที่ Minnesota Timberwolves ในคืนวันอังคาร
คาสิโน ออนไลน์888 ทางเข้า คาสิโน คาสิโน 1688 คาสิโน 1988 คาสิโน ทรูวอลเล็ต
โป๊กเกอร์พิเศษบนหน้าจอ: ขอให้แขกที่ The Lock-In ทำลายการชนะ Heads-Up
By admin | | 0 Comments |

หากคุณไม่เคยเห็น Dara O'Kearney และ David Lappin เป็นเจ้าภาพ The Lock-In มาก่อนแสดงว่าคุณพลาดเนื้อหาโป๊กเกอร์ที่ดีที่สุดที่เคยมีมาในระหว่างเวอร์ชันการปิดตัวในประเทศของคุณ ถ้าเป็นเช่นนั้นไปที่นี่เพื่อดู The Lock-In โดยทั่วไปและเพลิดเพลินไปกับศีลทั้งหมด หากคุณเป็นแฟนที่ได้รับการยืนยันแล้ว แต่ (มีความผิดตามที่ถูกกล่าวหา) จากนั้นจะตรวจสอบรายละเอียดของการกระทำระหว่าง Doug Polk และ Daniel Negreanu ในสัปดาห์นี้โดยผู้ชนะการท้าทาย - Polk หากคุณเคยอาศัยอยู่ภายใต้หินกันเสียงที่ ห่างจากลาสเวกัสอย่างน้อยหนึ่งทวีป - สำหรับคุณโดยเฉพาะ ในนั้น Doug Polk ตอบคำถามต่างๆมากมายจากตำนานโป๊กเกอร์ชาวไอริชในขณะที่เขาเจาะลึกในการวิเคราะห์ชัยชนะของเขาและพูดคุยกับลูกชายของเขาและผู้ชมว่าเขาทำได้อย่างไร สวิงโน้ต - มันเป็นงานหนัก ในตอน Lock-In นี้มันเป็นเรื่องง่ายสำหรับ Lappin และ O'Kearney ที่จะเชียร์ Negreanu โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากผู้ชนะแหวน WSOP ของแคนาดาหกครั้งนั้นเพิกเฉยอย่างสิ้นเชิงและถูกประเมินต่ำเกินไปในฐานะพอดคาสต์ที่ได้รับรางวัลในระหว่างการแข่งขันชิป คู่หูชาวไอริช) ได้รับเกียรติจากเพื่อนร่วมงานของพวกเขาในงาน The Global Poker Awards 2019 พวกเขาไม่ยอมรับและเหตุผลที่ The Chip Race และ The Lock-In กลายเป็นปรากฏการณ์สำคัญในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาพร้อมคำถามที่ละเอียดและมีความรู้เช่นเดียวกับ อัตราการสัมภาษณ์ที่เหมาะสมกับเรื่องของพวกเขา Polk บาร์นี้ - เพื่อยกย่องสิ่งที่ถูกและผิด ไม่มีไส้กรอกให้เห็นและ Polk เป็นคนซื่อสัตย์และเปิดเผยเกี่ยวกับวิธีที่เขาจัดการโจมตี Negreanu และในการทำลายครึ่งความท้าทายเราได้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับวิธีที่ผู้เล่นออนไลน์ที่ดีที่สุดยังคงอยู่ในระดับของพวกเขาในชั่วโมงต่อชั่วโมง ( และชั่วโมงอื่น ๆ ) ทำงาน แน่นอนว่าความสำเร็จของ Polk อยู่ที่ 1.2 ล้านเหรียญในตอนท้าย แต่นั่นต้องใช้เซสชั่นแห่งชัยชนะครั้งใหญ่ในหน้าสุดท้ายซึ่งหมายความว่าชัยชนะ 7 อันดับได้รับการยืนยันและทำด้วยความถ่อมตัวเล็กน้อยโดย Polk เขาเป็นผู้เล่นที่มักถูกมองว่าเป็นกองหน้าตั้งแต่เริ่มต้น แต่ความคิดเห็นเปลี่ยนไป Negreanu มักเชื่อว่าเขาเล่น 'โป๊กเกอร์ที่สมบูรณ์แบบ' แต่ Polk หัวเราะให้กับความคิดนี้โดยยอมรับว่าทำผิดพลาดหลายร้อยครั้งเหมือนที่ใคร ๆ ก็ทำในความท้าทายอย่างกะทันหันแม้แต่คนที่เก่งที่สุดในโลก Polk มีความซื่อสัตย์พอที่จะยอมรับว่าหากเกม Head-up ได้รับการถ่ายทอดสดเขาอาจจะเป็นสุนัขที่ด้อยโอกาสในการต่อสู้ แต่ระหว่างทั้งสามคนพวกเขาคุยกันในรายละเอียดว่าทำไมเกมดังกล่าวถึงไม่เกิดขึ้น เป็นประโยชน์ต่อ Negreanu อย่างแท้จริงหากยังคงดำเนินต่อไป แน่นอนว่าหากทั้งคู่สามารถเล่นโป๊กเกอร์เฮดอัพสดได้ 25,000 ครั้งเรามีโอกาสที่จะปิดมันเมื่อโดนัลด์ทรัมป์เสนอชื่อตัวเองเป็นประธานาธิบดีสหรัฐฯอีกครั้งในปี 2567 อย่าส่ายหัว มันสามารถเกิดขึ้นได้ Polk ถูกเรียกว่า 'ตระหนักถึงจุดอ่อนของเขา' โดย David Lappin และในทางที่ไม่เสียค่าใช้จ่ายซึ่ง Polk ตอบสนองได้ดีใช้เวลาในการพูดคุยเกี่ยวกับ 'รู้ในสิ่งที่เขาไม่รู้' และในขณะที่เขาอธิบายเขาก็เตรียมพร้อมอย่างสมบูรณ์แบบเสมอ เพื่อดูตัวแก้วิเคราะห์เกมของเขาและเปิดกว้างพอที่จะดูว่าเขาผิดตรงไหน ยิ่งคุณรับชมตอนนี้มากเท่าไหร่คุณก็ยิ่งตระหนักถึงความแข็งแกร่งของ Polk ในความท้าทายที่แท้จริงคือการชื่นชมว่าแต่ละเซสชั่นเต็มไปด้วยความผิดพลาดจากผู้เล่นทั้งสองฝ่ายและตระหนักดีว่านั่นเป็นข้อดี หากคุณไม่ได้เห็นสิ่งพิเศษมาเป็นเวลาหนึ่งชั่วโมงมันเป็นภาพที่สำคัญและสามารถเห็นได้ที่นี่: Doug Polk เป็นทองคำบริสุทธิ์ตลอดกาล แต่เขาได้รับความช่วยเหลือจากผู้นำเสนอที่ดีที่สุดในโป๊กเกอร์มากกว่าสองคน หากพวกเขาไม่ประสบความสำเร็จเราอาจได้รับการปฏิบัติจาก O'Kearney และ Lappin นำเสนอเกมอย่างสม่ำเสมอทุกครั้งที่โป๊กเกอร์กลับมาเพราะนอกจากเจ้าของไส้กรอกที่มีเนื้อวัวสูงแล้วใครจะไม่ดูพวกเขา?
คาสิโน มาเก๊า คาสิโน ปอยเปต ออนไลน์ คาสิโน UFABET คาสิโน 66 คาสิโน66
Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)
By admin | | 0 Comments |

Some places the study was featured. The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece: The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places.  Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work. Image on left taken from Michael Slepian’s media page. The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets. This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells. The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while. In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways. That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion. I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well). Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark. Here are the flaws, as I see them, in this study: 1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’ This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions. Here are a couple examples of this from the study: The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials) These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament. The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players. This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation. 2. Hand strength is based on comparing players’ hands This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’: Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen). They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand. If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point: A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong. It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie). It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach. The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand. 3. Situational factors were not used to categorize betting motions When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand. Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined. This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body? From the study: Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text. Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos. The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet. Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands). Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways. For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I have no idea how many were), the study participants watching only the hand-motion betting clips would falsely appear to be making good guesses. My main point here is that thinking about the situational factors of a betting motion, and incorporating that into the experiment in some way, would have resulted in less ambiguity about the results. (It appears that it was difficult to find usable clips from a single WSOP event; in that case, the experimenters could just add footage from another WSOP Main Event to the study.) 4. The number of chips bet was not taken into account The experiment designers did not take into account the chips that were bet. In their words: During betting, each player pushes poker chips into the center of the table. Each chip has a specific color, which indicates a specific value. These values range from $25 to $100,000. This range of chip values has a crucial consequence for the current work. The number of chips does not correlate with the quality of the hand (see Table 1A in the main text). Players could move a stack of 20 chips into the center of the table, and this could be worth $500 or $2,000,000 (the winner of the 2009 WSOP won $8,547,042, thus the latter bet magnitude is a bet that can be made in the WSOP). Because no participants were professional poker players, nor considered themselves poker experts, they were not aware of chip values. They could not, then, use the number of chips as a valid cue to judge poker hand quality. It’s true that your average person would not know what the chip colors at the WSOP Main Event mean. But it seems naïve to think that seeing the chips being bet couldn’t possibly have an effect on the experiment. For one thing, the number of chips being bet could bias a participant to think a bet was stronger or weaker, whether correctly or incorrectly. What if all the strong-hand bets in the study were also bets that involved a lot of chips? (This is not implausible because smaller bets with weak hands are common early in a hand, when bets are small, whereas larger bets later in the hand are more likely to represent strong hands.) And what if some of the study participants were able to deduce (consciously or unconsciously) the strength of the bet from the number of chips? Also, it’s possible that some of the test participants were knowledgeable (consciously or not) about some WSOP chip colors and what their denominations were. Or they were able to deduce (consciously or not), from the arrangement and number of chips, what the chip values were. (For example, large denomination chips are generally required to be kept at the front of a player’s stack.) Again, this could have been addressed by selecting bets taken only from specific situations and only of certain bet sizes. If all bets chosen were above a certain bet size, and this was communicated to the study participants, then this would have lessened the impact of the chips being able to be seen. 5. Quality of “smoothness” was subjective The experiment was based on the perceptions of study participants watching the assembled video clips. It was not based on objective measurements of what constitutes “smoothness” of a betting motion. This was a known issue in the experiment: Thus, both player confidence and smoothness judgments significantly predicted likelihoods of winning, which suggests that movement smoothness might be a valid cue for assessing poker hand quality. It is unknown, however, how participants interpreted “smoothness” or whether the players’ movements that participants rated as smooth were truly smoother than other players’ movements. Other physical factors, such as speed, likely played a role. This is not a major criticism; I think using perception is a fine way to find a correlation, especially for a preliminary study. But I think it does mean that we have no reason to be confident in the idea that smoothness of betting motion is correlated with hand strength. If there is are correlations between betting motion and hand strength (which I believe there are), these could be due to other aspects of arm motion or hand motion, such as: the betting speed, the position of the hands, the height of the hand, or other, more obscure, factors. In summary Again, I don’t mean to denigrate the experiment designers and the work they’ve done. I think this was an interesting experiment, and I think it’s probable the correlation they noticed exists (however weak the correlation may be). Also, as someone who is very interested in poker behavior, I’d love to see similar studies be done. My main goal in writing these criticisms and suggestions was to emphasize that poker is complex, as is poker behavior. There are many behavioral factors in a seemingly simple hand of poker and taking these factors into account can make an experiment stronger and the results more conclusive. Patricia Cardner, PhD, EdD, is a poker player and the author of Positive Poker, a book about the psychological characteristics of professional poker players. She had this to say about poker’s use in scientific studies: “While researchers often have the best of intentions, it is difficult for them to fully understand the nuances of poker. Researchers who reach out to poker players for help can make more informed decisions about the research areas they choose to pursue, increase reliability and validity, and improve the overall quality of their results and conclusions.” ¹: Slepian, M.L., Young, S.G., Rutchick, A.M. & Ambady, N. Quality of Professional Players’ Poker Hands Is Perceived Accurately From Arm Motions. Psychological Science (2013) 24(11) 2335–2338. Related
wmคาสิโน คาสิโน1688 คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ คาสิโน ออนไลน์ pantip คาสิโน ออนไลน์ 777
5 WWE Superstars แทนที่ Jey Uso และเข้าร่วม Roman Reigns
By admin | | 0 Comments |


Roman Reigns ได้รับการจัดร่วมกับ Jey Uso ตั้งแต่เดือนตุลาคมปี 2020 ลูกพี่ลูกน้องของเขา Jey Uso เป็นชายคนแรกที่ท้าชิงแชมป์ยูนิเวอร์แซลโดยมีชาวซามัวสองคนก่อน Clash of Champions 2020 และ Hell in a Cell ในเดือนหน้า ควรจะสร้าง Roman Reigns ให้เป็นส้นเท้าที่โหดเหี้ยมที่สุดใน WWE และการแข่งขันกับ Jey Uso ก็ช่วยตอบสนองจุดประสงค์นั้น จากนั้น Jey Uso ก็หันส้นเท้าและยอมรับ Roman Reigns เป็นหัวโต๊ะ ในขณะที่มีสองสามสัปดาห์ที่ Jey Uso ไม่อยู่โดยไม่พูดถึงมันตอนนี้เขากลับมาแล้ว มันสมเหตุสมผลมากที่จะได้เห็น The Usos และ Roman Reigns รวมตัวกันอีกครั้งในชื่อ The Bloodline แต่ก็มีความเป็นไปได้เช่นกันว่านี่ไม่ใช่ทิศทางที่ WWE กำลังดำเนินไป หากต้องเปลี่ยน Jey Uso ต่อไปนี้คือผู้สมัครที่มีศักยภาพ 5 คนที่จะเข้าร่วมหน้า Roman Reigns: # 5 Apollo Crews - เลื่อยกับ Roman Reigns ที่ SmackDown Roman Reigns และ Apollo Crew Apollo Crews ไม่ใช่ส้นเท้าและเขาไม่ได้เป็นหนึ่งเดียวตั้งแต่เข้าร่วม WWE เนื่องจากตัวละครของเขาเบี่ยงเบนไปเล็กน้อยจากทิศทางของเบบี้เฟซในช่วงต้นปี 2564 WWE จึงสามารถวางแผนอย่างอื่นได้ รั้งเขาไว้ ปี 2020 เป็นพรในการปลอมตัวสำหรับลูกเรือผู้ซึ่งไม่คาดคิดว่าจะได้รับการผลักดันครั้งใหญ่หลังจาก WrestleMania 36 จบลงด้วยเหตุนี้เขาจึงเอาชนะ Andrade และได้รับตำแหน่งแรกใน WWE - United States Championship แม้ว่ารัฐบาลจะอยู่ได้ไม่นาน แต่เขาก็พัฒนามากขึ้นในสี่เดือนกว่าที่เขาทำในช่วงห้าปีที่ผ่านมาใน WWE เขาย้ายไปที่ SmackDown ตั้งแต่นั้นมาและได้รับเวลาดูทีวีเป็นประจำซึ่งเป็นโอกาสที่ดีเสมอ ที่ SmackDown ต้นปี 2021 เขาได้เห็นเบื้องหลังการพูดคุยกับ Roman Reigns Paul Heyman ดูเหมือนจะรู้สึกรำคาญกับความคิดที่ว่า Apollo Crews จะเข้าร่วม Roman Reigns แต่ไม่มีการพูดถึงเรื่องนี้ตั้งแต่นั้นมา ลูกเรือสามารถหยุดแทนที่ Jey Uso เคียงข้างเขาได้ มันจะเป็นจุดที่ใหญ่ที่สุดที่ Apollo Crews จะได้รับในอาชีพ WWE ของพวกเขา เผยแพร่เมื่อ 15 กุมภาพันธ์ 2021, 18:25 IST.
คาสิโน ออนไลน์ ฟรีเครดิต โปรโมชั่น คาสิโน คาสิโน 168 คาสิโน168 คาสิโน ออนไลน์ 888
รายการโปรดคนแรกของ Patrick Mahomes ที่ได้รับรางวัล NFL MVP ปี 2021
By admin | | 0 Comments |

รูปถ่าย: NFL Football - Super Bowl LV - Tampa Bay Buccaneers - Kansas City Chiefs - Raymond James Stadium, Tampa, Florida, USA - 7 กุมภาพันธ์ 2564 Patrick Mahomes หัวหน้า Kansas City ที่ทำงาน REUTERS / Brian Snyder Dust แทบจะไม่ถล่ม Super Bowl LV และ ทุกสายตาหันมาที่ Patrick Mahomes แม้จะเห็นหัวหน้าทีมแคนซัสซิตี้ล้มเหลวในเกมใหญ่เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Mahomes ได้รับการยอมรับให้เป็นคนโปรดคนแรกที่ได้รับรางวัลผู้เล่นที่มีค่าที่สุดของ NFL ในฤดูกาล 2021 Mahomes ซึ่งได้รับรางวัลในปี 2018 มีรายชื่ออยู่ที่ +500 โดย DraftKings Mahomes วัย 25 ปีคาดว่าจะได้รับแรงบันดาลใจหลังจากทำประตูได้ 4,740 หลาและ 38 ประตูในฤดูกาลปกติก่อนที่จะต้องทนกับหนึ่งในเกมที่แย่ที่สุดในอาชีพ NFL ของเขาเมื่อเขาแพ้ 31-9 ให้กับแทมปาเบย์บัคคาเนียร์เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมา ใน Super Bowl LV เขาผ่าน 26 จาก 270 หลา 49 ผ่านโดยไม่มีการสัมผัสและการรบกวนสองครั้ง การครองตำแหน่ง NFL MVP Aaron Rodgers จาก Green Bay Packers อยู่ที่ +800 เพื่อรับรางวัลที่สี่เช่นนี้ ร็อดเจอร์สได้รับ 44 คะแนนโหวตเพื่อคว้ารางวัล MVP อาชีพที่สาม (2011, 2014) เมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์ ร็อดเจอร์สเป็นผู้นำในลีกด้วยคะแนน 48 ประตูอัตราการสำเร็จ 70.7 เปอร์เซ็นต์และ 121.5 คะแนน Josh Allen กองหลังคนอื่น ๆ (บัฟฟาโลบิล) และรัสเซลวิลสัน (ซีแอตเทิลซีฮอว์กส์) อยู่ที่ +1300 เพื่อคว้าแชมป์ NFL MVP ปี 2021 แมทธิวสแตฟฟอร์ดกองหลังของลอสแองเจลิสแรมส์รั้งอันดับ 5 ของรายการด้วย +1500 หลังการซื้อขายจากดีทรอยต์ไลออน ทอมเบรดี้ผู้เล่นไฮเวย์ยอดเยี่ยมของซูเปอร์โบวล์อยู่ที่ 1600 เพื่อคว้ารางวัล NFL MVP ที่สี่ของเขาในขณะที่ลามาร์แจ็คสันกองหลังบัลติมอร์เรเวนส์มีโอกาสเท่ากันที่จะพิชิตตำแหน่งที่สองในรอบสามปี ผู้ที่ไม่ใช่กองหลังคนแรกในรายการคือเทนเนสซีไททันส์บูลด็อก Derrick Henry และเพื่อนที่วิ่งไปหา Christian McCaffrey ของ Carolina Panthers ทั้งคู่อยู่ที่ +3300 Read Next อย่าพลาดข่าวสารและข้อมูลล่าสุด สมัครสมาชิก INQUIRER PLUS เพื่อเข้าถึง The Philippine Daily Inquirer และชื่อเรื่องอื่น ๆ อีก 70 รายการแชร์แกดเจ็ตได้สูงสุด 5 รายการฟังข่าวดาวน์โหลดตั้งแต่เช้าตรู่จนถึงตี 4 และแบ่งปันบทความบนโซเชียลมีเดีย โทร 896 6000 ติดต่อเราสำหรับข้อเสนอแนะข้อร้องเรียนหรือคำถาม
คาสิโน ออนไลน์888 ทางเข้า คาสิโน คาสิโน 1688 คาสิโน 1988 คาสิโน ทรูวอลเล็ต
หัวหน้าบิล ‘สนใจมากที่สุด’ ของทีมกับ JJ Watt?
By admin | | 0 Comments |

Houston Texans เปิดตัว JJ Watt เมื่อวันศุกร์และทีมใน NFL จะไม่เสียเวลาในการแสดงความสนใจในฝ่ายป้องกัน All-Pro ESPN รายงานเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าทีม "เกือบหนึ่งโหล" สนใจที่จะเซ็นสัญญากับ Watt ไม่กี่ชั่วโมงหลังจากที่เขาได้รับการปล่อยตัว อย่างไรก็ตามมีทีมเหล่านี้เพียงไม่กี่ทีมที่สนใจทีมวัย 31 ปีมากกว่าทีมอื่น ๆ ตามที่ Peter King แห่ง NBC Sports, Kansas City Chiefs, Buffalo Bills, Cleveland Browns, Tennessee Titans, Indianapolis Colts และ Green Bay Packers จะ "ดูแล" วัตต์มากกว่า อดีตเท็กซัสต้องการเล่นให้กับผู้เข้าแข่งขันซูเปอร์โบวล์ดังนั้น Chiefs, Bills และ Packers อาจเป็นจุดหมายปลายทางที่มีแนวโน้มมากกว่า Browns, Titans และ Colts วัตต์มีสัญญาเหลือ 17.5 ล้านเหรียญต่อปี ผู้เล่นที่ดีที่สุดที่ไม่มีปัญหาในประวัติศาสตร์ประมวลผลเขาได้รับรางวัลผู้เล่นป้องกันแห่งปีสามครั้งและการเลือก Pro Bowl ห้าครั้ง นอกจากนี้เขายังเป็น All-Pro 5 สมัยและได้รับเลือกให้เป็น Walter Payton Man of the Year ในปี 2017 ในการแข่งขันฤดูกาลปกติ 128 นัดวัตต์มี 101 กระสอบ 409 ครั้งการขโมยครั้งเดียว 25 ครั้งบังคับขโมย 16 ครั้งช่วยชีวิตได้ 172 ครั้ง แพ้และ 281 จุดคุ้มกัน
คาสิโน ออนไลน์888 ทางเข้า คาสิโน คาสิโน 1688 คาสิโน 1988 คาสิโน ทรูวอลเล็ต
Jim Caldwell พูดคุยกับเราเกี่ยวกับ Matt Stafford เป็นเวลาที่เหมาะสำหรับเราที่จะพูดคุยเกี่ยวกับ Jim Caldwell
By admin | | 0 Comments |

Lions QB Matthew Stafford จับมือกับหัวหน้าโค้ช Jim Caldwell ที่ Ford Field 2016 ภาพ: AP Rams คาดหวังอะไรจาก Matt Stafford? หากคุณถามอดีตโค้ชไลออนส์และจิมคาลด์เวลกูรู QB ท้องฟ้ามีขีด จำกัด และประวัติในอดีตของเขาบ่งบอกว่าเขาพูดถูก ด้วยการกระตุ้นให้ Deadspin แบ่งปันความคิดของเขาเกี่ยวกับ Stafford คาลด์เวลล์ยกย่อง "ความแข็งแกร่งทางจิตใจและร่างกาย" "ทักษะทางปัญญา" ของ Stafford และอธิบายลักษณะและความเป็นผู้นำของ Stafford ให้มากพอ ๆ กับความสามารถของเขา "แมทธิวรับผิดชอบทุกวิถีทางและแสดงความเป็นเจ้าของสุด ๆ ยอมรับความรับผิดชอบต่อความผิดพลาดของเขาและเปลี่ยนเครดิตให้เพื่อนร่วมทีมและโค้ชด้วยชัยชนะ เขามีแขนที่แข็งแกร่งมากมีความคล่องตัวต่ำและเขาสามารถส่งบอลได้อย่างแม่นยำด้วยความเร็วหรือสัมผัสจากแพลตฟอร์มและมุมที่แตกต่างกัน "คาลด์เวลล์กล่าวไม่มีใครรู้ดีกว่าว่าสแตฟฟอร์ดทำอะไรได้มากกว่าคาลด์เวลเพราะสแตฟฟอร์ดชอบเขาซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ สรุปการฝึกสอนของความสำเร็จของ QB ในสามทีมที่แตกต่างกันหากคุณต้องการทำนายอนาคตของ Stafford กับ Sean McVay หัวหน้าโค้ชของ Ram หลักฐานที่ดีที่สุดในอดีตอยู่ที่ Caldwell G / O Media สามารถรับงานมอบหมายได้สิ่งแรกที่ Caldwell ช่วย Stafford คือ สิ่งเดียวกันนี้ช่วยเด็กหนุ่ม Peyton Manning ทำหน้าที่เป็นโค้ช QB ของเขา - ลดการดักฟังระหว่างกันขณะที่ Ravens Offensive Coordinator Caldwell เรียกทุกชิ้นส่วนใน Super Bowl ที่มีมนต์ขลังของ Joe Flacco ในปี 2002 (11 TD / 0 INT Matt Stafford Record ภายใต้ Head Coaches 29-51 Jim Schwartz (2009-2013) 36-28 Jim Caldwell (2014-2017) 14-25-1 Matt Patricia / Bevell (2018-2020) มันสำคัญไม่ใช่เรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ในการฝึกสอนหลังจาก สิงโตไป 11-21 จาก 2012-20 13 ความยิ่งใหญ่ของ Stafford ยังเชื่อมโยงกับการวิจารณ์พื้นฐานของเขาการเดินเท้าการเคลื่อนไหวของแขนการพึ่งพา Lions Hall-of-Famer Calvin Johnson มากเกินไปและความชอบในการบังคับโยนเพื่อปกปิดการสกัดกั้น บางคนถามว่า "ฉันควรทำอย่างไรเมื่อดาวของคุณชนกำแพง" คนอื่นแย้งว่าถ้าเขาเป็นคนผิวดำเขาจะได้รับการปฏิบัติเหมือน Jameis Winston หรือ Vince Young ภายใต้ Caldwell คะแนนผ่านของ Stafford เพิ่มขึ้นจาก 83.1 ในห้าฤดูกาลแรกภายใต้ Jim Schwartz เป็น 93.7 และปรับปรุงโดยเฉพาะเป็น 99.1 ใน 2.5 ฤดูกาลที่ผ่านมาของ Caldwell หลังจากช่วงเวลาการปรับตัวและผู้ประสานงานแนวรุกคนใหม่ที่คาลด์เวลล์เคยให้คำปรึกษา (Jim Bob Cooter) นี่คือการให้คะแนนที่มีความหมายซึ่งแสดงโดยหน่วยที่ชนะเกม 20 หน่วยสแตฟฟอร์ดแห่งหนึ่งเป็นผู้นำ NFL ในสามในสี่ฤดูกาล ภายใต้คาลด์เวลล์สแตฟฟอร์ดอยู่ 22-15 ในระยะเดียว แต่ 20-33-1 โดยไม่มีคาลด์เวล "เขาเป็นโค้ชเกมรุกที่ชาญฉลาด" สตาฟฟอร์ดบอกกับดีทรอยต์ฟรีเพรสในปี 2017 "เขาทำให้ทีมของเราอยู่ในสถานการณ์ที่เหมาะสมเพื่อประสบความสำเร็จและนั่นจะช่วยฉันได้" Lions QB Matthew Stafford อุ่นเครื่องในฐานะโค้ช Jim Caldwell เฝ้าดูในชิคาโกปี 2014 ภาพ: APCaldwell ใช้การขว้างที่รวดเร็วมากขึ้นไม่มีการฮัดเดิลและแทนที่จะบังคับโยนไปที่ Calvin Johnson ในช่วงกลางของการครอบคลุมสองครั้ง / สามครั้งเขาใช้ Stafford ในอีกหลาย ๆ กระจายความผิดด้วยตัวรับสัญญาณหลายตัวที่เขาสบายใจที่สุด Golden Tate จะเบ่งบานในปี 2014 Pro Bowler ทันทีและเผยแพร่ฤดูกาล 1,000 หลาเพียงสามฤดูกาลเท่านั้น แม้จอห์นสันจะเกษียณอายุอย่างน่าประหลาดใจหลังจบฤดูกาล 2015 แต่การเติบโตของสตาฟฟอร์ดยังคงดำเนินต่อไปเมื่อมาร์วินโจนส์เข้าร่วม Tate ในฐานะหุ้นส่วน 1,000 หลาในปี 2017 Pro Football Focus คาดการณ์ว่าไลออนส์จะชนะสี่เกมในปี 2559 และหกเกมในปี 2560 ตามการวัดวัตถุประสงค์แต่ละข้อ - ตามรายการความสามารถ Caldwell / Stafford 9 ทีมที่ชนะทั้งในปี 2016 และ 2017 เป็นปาฏิหาริย์เล็ก ๆ น้อย ๆ การปกปิดหลุมของสัตว์ประหลาดที่รวมถึงการวิ่งผ่านที่มองไม่เห็นการสำรองข้อมูลเป็นตัวเริ่มต้น (Ameer Abdullah / Theo Riddick / Zach Zenner) และขาด ของเพลย์เมกเกอร์ Pro Bowl ซึ่งเป็นวัตถุดิบหลักสำหรับรอบตัดเชือก หลุมเหล่านี้เพิ่งได้รับการซ่อมแซม Stafford จะปรับตัวเข้ากับทีมใหม่อย่างไร? “ แมทธิวมีน้ำหนักเบามากและเขาสามารถปรับตัวเข้ากับระบบหรือประเภทของอาชญากรรมได้” คาลด์เวลล์กล่าว “ เขาได้แสดงให้เห็นแล้ว [that] ขณะที่เขาอยู่ในดีทรอยต์ภายใต้ผู้ประสานงานและหัวหน้าโค้ชที่น่ารังเกียจหลายคน “ เขาจะสามารถทำในสิ่งที่โค้ชแม็คเวย์ต้องการ แต่แมทธิวมีความประหม่าและไม่อายที่จะแสดงแนวคิดต่างๆที่เหมาะกับสายตาของเขาหรือเน้นความสามารถของเขา พวกเขาจะรักเขาในแอลเอ “ นี่ไม่ใช่การยกย่องอย่างลำเอียงโดยไม่จำเป็น การมองอย่างใกล้ชิดในปีของ Caldwell / Stafford Lions สนับสนุนการประเมินของเขา สภาพอากาศไม่จำเป็นต้องปรับตัวมากเกินไป Stafford สามารถเป็น QB ที่ประสบความสำเร็จอย่างมหาศาลภายใต้ McVay เพราะเขาอยู่ภายใต้ Caldwell ซึ่งมีความสามารถรอบข้างน้อยกว่ามากยกเว้นในพริบตา เรื่องการป้องกันสตาร์ฟฟอร์ดออกจากการป้องกันตำแหน่งสุดท้ายของไลออนส์เพื่อเข้าร่วมการป้องกันครั้งแรกของปีที่แล้วโดยมีซูเปอร์สตาร์แอรอนโดนัลด์และจาเลนแรมซีย์ ปีเดียวที่สตาฟฟอร์ดเล่นด้วยการป้องกันสูงสุดคือปีแรกของคาลด์เวลล์ในปี 2014 เมื่อสิงโตไป 11-5 ด้วยการป้องกันอันดับ 3 จากอันดับที่ 15 ในปีที่แล้ว การป้องกันสิงโตนั้นถูกยึดโดยโดนัลด์ที่ใกล้เคียงที่สุดในปี 2014 นั่นคือ Ndamukong Suh แต่ไลออนส์ล้มเหลวในการเซ็นสัญญากับซูห์ในปีถัดมาและไม่ได้ผ่านด่านตั้งแต่นั้นมา สตาฟฟอร์ดต้องผลักดันสิงโตไปสู่ชัยชนะนับตั้งแต่นั้นมา ไม่. "คาลด์เวลคือคำตอบ" นดามูกองซูทวีตเมื่อเดือนตุลาคม "และไม่ได้รับโอกาสที่ดีในการใส่ลายนิ้วมือของเขาในทีมอย่างเต็มที่" ไม่เขาไม่ได้ แต่แมคเวย์กำลังจะมา Rams เพิ่ม Stafford ในระดับ 2017 ในการป้องกัน Lions ของเขาในปี 2014 อาจเป็นสูตร Super Bowl Rushing Yards 'Matter The Rams จะได้รับการสนับสนุนจาก Stafford ที่เขาไม่เคยมีมาก่อนในอาชีพ Lions ของเขา - เป็นการโจมตีแบบเร่งด่วน คณะกรรมการเร่งรีบของ Ram เงียบไปกว่า 2,000 หลาเมื่อปีที่แล้วซึ่งเป็นเครื่องหมายที่ Lions ไม่ได้ดมกลิ่นเลยตั้งแต่ Barry Sanders การวิ่งกลับเป็นความต้องการที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ Lions ในร่างปี 2017 แต่ GM Bob Quinn เลือกผู้ดูแลเส้นจากฟลอริดา Jarrad Davis และ Florida ได้ยิน Teez Tabor ในสองโอกาสแรกเหนือ Dalvin Cook และ Alvin Kamara ซึ่งเป็นอีกสองรายการถัดไปที่เกิดขึ้นหลังจากการเลือกเหล่านั้น เดวิสไม่ได้เริ่มต้นตามปกติอีกต่อไปในปี 2020 และ Tabor ออกจาก NFL แทนที่จะทำงานให้ดีขึ้น Bob Quinn ยิง Caldwell แม้จะได้รับการสนับสนุนจำนวนมากจากผู้เล่นของเขา GM Support Matters ตอนนี้ Quinn มีชื่อเสียงกล่าวว่า "9 ชัยชนะไม่เพียงพอ" ก่อนจะจ้าง Matt Patricia เพื่อนของเขา ภายใต้แพทริเซียสิงโตยังจัดการชัยชนะได้เพียงเก้าครั้งยกเว้นว่าเขาต้องใช้เวลาสองปี คำตอบควรชัดเจน เมื่อโค้ชที่มีความสามารถ 6 คนชนะเก้าเกมคุณจะมอบความสามารถให้พวกเขามากขึ้นเพื่อไปให้ถึงซูเปอร์โบวล์ซึ่งเป็นสถานที่ที่คาลด์เวลไปเยี่ยมในฐานะหัวหน้าโค้ชผศ. หัวหน้าโค้ชและผู้ประสานงานฝ่ายรุกสามครั้งก่อนหน้านี้ จิมคาลด์เวลล์หัวหน้าโค้ชของดีทรอยต์ไลออนส์ทักทายกองหลังแมทธิวสแตฟฟอร์ดก่อนเกมกับไจแอนต์ 2017 ภาพ: การจ้างแพทริเซียของ APIf ควินน์เป็นการเล่นพรรคเล่นพวกของเอ็นเอฟแอลแบบคลาสสิกคาลด์เวลถูกดูแคลนโดยคนอื่น ๆ ที่เหลือของเอ็นเอฟแอลสี่รอบเป็นการเหยียดเชื้อชาติคลาสสิกของเอ็นเอฟแอล ความสำเร็จของ Caldwell กับ Peyton Manning, Flacco และ Stafford เพิ่มความสำเร็จเป็นสองเท่าที่ประทับตราโค้ชกูรู QB ผิวขาวด้วยป้าย "อัจฉริยะ" ที่ลบไม่ออกจากสื่อและการจ้างงานตลอดชีวิตในลีก อย่างไรก็ตามแผนกต้อนรับส่วนหน้าของ Ram ยินดีที่จะเข้าร่วมทั้งหมดและแลกเปลี่ยนสำหรับนักพนันเช่นเดียวกับที่พวกเขาทำเมื่อพวกเขาซื้อกิจการ Jalen Ramsey และแลกเปลี่ยนสองรอบแรกกับ Lions for Stafford ซึ่งเป็นโอกาสที่จะชนะสำหรับทั้งสองทีม เรื่องความเป็นผู้นำเมื่อวานนี้เป็นบทความจาก Detroit Free Press ที่มีชื่อว่า "Matthew Stafford ไม่เคยแสดงความปรารถนาที่จะยิ่งใหญ่เลย Jim Caldwell ไม่เห็นด้วย" แมทธิวเป็นผู้นำที่ยิ่งใหญ่พร้อมด้วยความปรารถนาที่จะชนะอย่างไม่หยุดยั้ง” คาลด์เวลล์ (บทความก่อนหน้านี้) กล่าว“ ไม่รู้จักพอ” เป็นคำพูดที่หนักแน่นคาล์ดเวลล์กล่าวเสริมว่า“ เดอะแรมส์ได้พ่อสามีที่ดีและเพื่อนร่วมทีมที่เสียสละเป็นพิเศษซึ่งรับใช้ชุมชนที่ เขาใช้ชีวิตและทำงาน "ความเป็นผู้นำดังกล่าวแสดงให้เห็นในปี 2020 เมื่อสตาฟฟอร์ดกลายเป็นผู้เล่นผิวขาวที่มีชื่อเสียงที่สุดที่จับเข่าด้วยความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับเพื่อนร่วมทีมผิวดำของเขาในการแข่งขันหลายนัด Stafford เขียนบทความใน The Players 'Tribune เรียกว่า:" เราไม่สามารถยึดติดกับฟุตบอลได้ "" ความโหดเหี้ยมของตำรวจสิทธิพิเศษการเหยียดสีผิว - ทุกอย่างถูกต้อง "สตาฟฟอร์ดเขียน" ถึงเวลาแล้วที่เราจะหยุดเสแสร้งหรือปกป้องหรือเพียงแค่หลับตาลงกับสิ่งที่อยู่ข้างหน้าและนั่นไม่ใช่อย่างนั้น "นี่เป็นเพียงเรื่องราวของเรานี่คือตอนนี้" สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ปัญหาทางการเมืองสิ่งเหล่านี้เป็นปัญหาของมนุษย์ไม่ควรมองว่าเป็นคำสั่งทางการเมืองเพื่อพูดคุยเรื่องเหล่านี้อย่างตรงไปตรงมา "แต่อย่างใด Stafford แสดงให้เห็นว่าผู้นำมีลักษณะอย่างไร ชอบและ tr คำพูดที่ว่า "สื่อไขว้เขว" เกี่ยวกับ Colin Kaepernick อาจจะแยกห้องล็อกเกอร์เพื่อนร่วมทีม 49ers ของเขาเองโหวตให้เขาเป็นผู้นำในฐานะเพื่อนร่วมทีมที่ดีที่สุดในปี 2016 สื่อได้พิจารณาว่า Jared Goff ยืนอยู่ในขณะที่ล้อมรอบไปด้วยเพื่อนร่วมทีม Black Rams ที่คุกเข่าเพื่อเป็นมากกว่า แตกแยกสำหรับทีมของพวกเขา? เมื่อมาถึง Caldwell กล่าวว่า Stafford มีทักษะที่ดีและ Stafford ก็ได้รับการหารือในฐานะผู้สมัคร MVP แล้ว จากนั้นคาลด์เวลล์ก็บอกว่าเพย์ตันแมนนิ่ง "จะต้องสวมแจ็คเก็ต Hall of Fame และอีกอันที่กำลังมาถึง" อีกคนคือ Stafford หากแรมส์กลับไปสู่ซูเปอร์โบวล์ฌอนแม็คเวย์จะไม่ต้องปรับอะไรมากนอกจากปล่อยให้สตาฟฟอร์ดเป็นกองหลังที่เขาเคยเป็นอยู่แล้ว และเขาอาจต้องการเริ่มต้นด้วยการโทรหาจิมคาลด์เวลล์ ใครจะรู้ถ้าพวกเขากลายเป็นเพื่อนกันทีม NFL ก็สามารถจ้างเขาได้ .
คาสิโน ออนไลน์ ฟรีเครดิต โปรโมชั่น คาสิโน คาสิโน 168 คาสิโน168 คาสิโน ออนไลน์ 888