Shaquille O`Neal
Kevin Garnett or Shaq? Finding joy in today’s NBA
By admin | | 0 Comments |

The funny thing is, a 25-year-old Kevin Garnett could definitely play in today’s game. When he arrived in the league in 1995, there was nobody else like him, and by the time he retired in 2016, he had only one athletic peer: Kevin Durant. Karl Malone might be a pick-and-roll diver and board jockey in 2021; Yao Ming might be supersized Brook Lopez; but all Garnett would need to do to fully modernize his arsenal is add a few feet to his jumper and play the 5 instead of the 4. So he fades off most of those illegal screens he used to set, posts up less, and switches onto guards along the perimeter. He could shift his focus, handle a new responsibilities, and everything else — his passing, his rebounding, his once-in-a-generation defensive instincts — would translate splendidly. I bring this up because he did, in a recent interview with the New York Times, where he enthusiastically endorsed Nikola Jokić and Steph Curry and said that pretty much anyone from 20 or 30 years ago would have a hard time hanging with the NBA’s current crop of talent, and navigating the way the sport is played now as opposed to 1997 or 2008. KG, talking exactly how you’d imagine he talks: “It’s creative. It’s competitive. It’s saucy. You’ll get dropped! A [blank] will cross you over and break your ACL these days. The game is in a great place.”  Garnett’s effusiveness and the obvious effort he’s made to understand basketball’s ever-unfolding evolution has met a particularly receptive audience, most of whom were rolling their eyes at the lazy, bullying motivation tactics Shaq was using on Donovan Mitchell a couple of weeks ago. “You don’t have what it takes to get to the next level,” the Diesel told Mitchell in a postgame interview, like he was judge handing down sober writ. “I said it on purpose, I wanted you to hear it. What do you have to say about that?” Mitchell shrugged: “All right.” He had, not five minutes ago, finished putting up 36 points in a win. What did he have to prove to this blank mound of self-importance?   Shaq is a big enough deal that LeBron James and Kevin Durant, and seemingly every sportswriter under the age of 40, saw fit to condemn his silliness, but even those volleys felt perfunctory, everyone involved playing their part, as if obligated to contribute to the intra-family text chain from hell. The message was in its tone. Shaq came up with the most provocative question he could think of, without thinking too hard, and the response was an exhausted sigh. What it takes? Really, dude? Garnett wasn’t trying to win the hearts of the folks who were annoyed with Shaq. He probably doesn’t pay much attention to The Discourse and was merely telling a reporter, in his animated way, what he likes about the NBA in 2021. If you can say one thing about insights from ex-players, it’s that they’re easy to read. Shaq (not incorrectly) believes that he’s an all-time great and therefore (less correctly) that the era he dominated was also one of the best, that these players today couldn’t compete with Vin Baker or whomever. Garnett is less burdened by his own agenda, lives less firmly in his own fermenting bitterness. And he simply likes the sport more than Shaq does, so he’s more apt to hand the younger generation its due. I bet he thinks Mitchell is a lot of fun.  The latter gloss on the game will always please fans because they, get this, also like basketball quite a bit. It garners praise from media types too, for slightly more complicated reasons. Remember when the prestige TV boom hit and every critic was talking about the "Too Much TV" phenomenon? Weird, how people whose jobs are predicated on television being well-crafted and culturally relevant were very excited about the state of television. The same principle applies to NBA writers and reporters. Their work contains the baked-in assumption that this stuff is worth caring about — thank you for reading, by the way — and while that interest is generally productive, because you want somebody who’s discussing Dame Lillard to, you know, care about Dame Lillard, it also creates a lot of unctuous, cynical nonsense: strained insistence about the league’s vitality, its importance, breathless hype and inane debate, cheerleading for the league office and hagiographies for players, trend pieces about nothing, takes pulled straight from the earth’s core and held aloft as if any more valuable than the ephemeral cocktail napkin they were scribbled on.   Emotional investment in the sport is not an absolute positive, but a certain amount of it is necessary, if the coverage is going to be any good. A lack of passion saddles us with Shaq’s drowsy arrogance, affectless phone workers who speak only in salary figures and pick protections, barely crypto-racist cultural criticism from right-wing media. That stuff is self-evidently awful. Whether the game is indeed in a great place at the moment is up for discussion. I have my quibbles with what the three-point shot has done to modern offenses, but the league is probably as talented as it has ever been, and I’ve especially enjoyed this year’s rookie class. I’d say that I’m a pretty satisfied basketball fan were the NBA’s operation this season not being played against a backdrop of ceaseless death, if my impulse was not to pepper my coverage with every-other-sentence reminders that games should not be happening right now. I’ll admit that my enthusiasm for basketball has seriously dimmed, of late. I wish I could summon as gleeful a tear about the sport as Garnett did in his Times interview. But he’s not wrong to be as exuberant as he is, and anyway, KG and I don’t serve anything like the same function, even if our television habits overlap.  I do wonder sometimes if what I do is, at its fundament, carrying water for a broadly loathsome corporation. And then I remember — oh, look: There they are being somehow less progressive than the NFL about the national anthem — that of course that’s what it is. But it’s impossible to express your affection for basketball publicly without incidentally helping out the cartel of billionaires who more or less own the sport. That’s an uncomfortable thing to know, that your joy has been and will always be monetized. There is thin solace in the fact that the forces that corrupt and exploit the things you like — sport, music, literature, design — cannot own the joy itself. That belongs to you inextricably. So you try to find its best use, as imperfect as you’re sure that application will be. Your other options are boredom, resentment, enmity, despair. The soured inverse of imagination. If you can’t watch Mitchell and feel half-alive, you’ve run all the way out of hope. You need to care about something. It might as well be as beautiful as basketball.
คาสิโน ออนไลน์888 ทางเข้า คาสิโน คาสิโน 1688 คาสิโน 1988 คาสิโน ทรูวอลเล็ต
การวิเคราะห์ไม่ใช่เหตุผลที่เราตั้งค่า Shaq และ Charles Barkley
By admin | | 0 Comments |

เมื่อพูดถึงการออกอากาศทางเครือข่ายที่ครอบคลุม NBA ไม่มีมาตรฐานสากลสำหรับสิ่งที่เรากำลังมองหา เราคาดหวังอะไรจากมือโปรระหว่างเกมในช่วงพักครึ่งก่อนและหลังทุกอย่างและระหว่างเกม? เพื่อให้คำตอบที่แท้จริงแก่เราที่นี่จำเป็นต้องมีการสำรวจสำมะโนประชากรขนาดใหญ่ซึ่งเป็นสิ่งที่เครือข่ายคนวงในที่สุด ผู้ชมบางคนกำลังมองหาการวิเคราะห์กลยุทธ์ของศาลที่เฉียบคม คนอื่น ๆ ก็เป็นช่วงเวลาที่ดี มีผู้ที่ต้องการบอกตัวเลขและผู้ที่กำลังมองหาสิ่งที่ร้อนเกินไปที่จะจัดการโดยไม่ต้องใช้ถุงมือเตาอบเสริม มีผู้คนมากมายต้องการจากช่วงเวลาทางโทรทัศน์เหล่านี้และผู้คนที่พูดในช่วงเวลาเหล่านั้น มากเกินไปที่จะอธิบายจริงๆ การวิพากษ์วิจารณ์บุคลิกเหล่านี้จึงมักผิด บางครั้งสิ่งที่รับรู้และอธิบายว่าเป็นข้อบกพร่องในการออกอากาศมักเป็นตัวอย่างของผู้เชี่ยวชาญทางโทรทัศน์ที่ไม่ได้ไปที่วงล้อของนักวิจารณ์คนใดคนหนึ่ง Reggie Miller เช่นเดียวกับนักแสดงรุ่นเก๋าหลายคนที่เป็นมืออาชีพในสื่อมักจะอยู่ในจุดจบของคำวิจารณ์ดังกล่าวอย่างน่าเกลียด การแสดงของเขาที่บูธซึ่งเป็นผู้ชายที่ค่อนข้างสนุกสนานได้รับการลงโทษทางวาทศิลป์มากมายจากแฟน ๆ และบล็อกเกอร์ที่แตกต่างกันโดยมักหวังว่าจะได้รับข้อมูลเชิงลึกเชิงกลยุทธ์ที่คมชัดขึ้น มุมมองที่มีเล่ห์เหลี่ยมและรายละเอียดดังกล่าวมีมากกว่าการจ้องมองที่อื่นในปี 2021 แน่นอนในบางกรณีมีทั้งพอดคาสต์เว็บไซต์หรือแม้แต่ระบบนิเวศออกอากาศทางเลือกที่มุ่งเน้นไปที่แผนผังที่ละเอียดยิ่งขึ้นสถิติและแม้แต่ประเด็นทางการเงิน พื้นผิวของเกม ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่ดีและดี แต่สำหรับผู้คนส่วนใหญ่หลายล้านคนที่เชื่อมต่อกับ TNT หลังจากทำงานมาทั้งสัปดาห์การเฝ้าดูคนใหญ่คนโตวิ่งและกระโดดในการแข่งขันอาจจะกระจัดกระจายเกินไป คำอุทานที่กระตือรือร้นการชื่นชมด้วยความเคารพและความสามารถพิเศษที่เลอะเทอะอาจเหมาะกับอารมณ์ของผู้ชมมากกว่า ในกรณีของทีเอ็นทีซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ที่มีความสม่ำเสมอสูงในด้านกีฬาข้อสรุปดังกล่าวได้รับการสรุปอย่างชัดเจน ดังที่เราได้เห็นในปัญหาที่เกิดขึ้นกับมิลเลอร์ (ฉันคิดว่าการรับของเขาอาจมีส่วนเกี่ยวข้องเล็กน้อยว่าเขาเคยเล่นกับทีมที่เป็นตัวแทนศูนย์สื่อที่ใหญ่ที่สุดของอเมริกาซึ่งเป็นหนึ่งในความเกี่ยวข้องที่หาได้ยาก) ทีมก่อนเกมครึ่งเวลาและหลังเกมที่รวมศูนย์เป็นสัญลักษณ์มากขึ้นในแง่ของการครอบคลุมเครือข่ายและวิธีการกล่าวถึง คนตรงทั้งสองข้างคือ Ernie Johnson และ Kenny Smith, Charles Barkley และ Shaquille O'Neal: พวกเขาอยู่ที่นี่เพราะแม้ว่าพวกเขาจะยอดเยี่ยมในฐานะนักแสดง แต่พวกเขาก็เป็นมนุษย์ในทีวีได้ดีกว่า สิ่งนี้ไม่เหมือนกับสิ่งที่คุณชอบ อย่างแม่นยำยิ่งขึ้นนั่นหมายความว่าคุณใส่ใจพวกเขา ในความเป็นจริงมักเป็นกรณีที่พวกเขาไม่รู้ชัดเจนว่ากำลังพูดถึงอะไร ในการให้สัมภาษณ์หลังการเล่นของฮุสตันร็อคเก็ตส์ในการให้สัมภาษณ์หลังการเล่นเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้เน้นย้ำถึงสถานการณ์ที่เรื้อรังเมื่อเขาเรียก Shaq ว่า "สบาย ๆ " การพิสูจน์ส่วนตัวของเขาต่อความรู้ของ Shaq เกี่ยวกับสถานะร่วมสมัยของลีกในวันก่อน Nikola Jokic และนักเก็ตเดนเวอร์ที่เพิ่มขึ้นซึ่งปรากฏตัวในรอบรองชนะเลิศครั้งแรกด้วยกันเมื่อสองฤดูกาลที่แล้ว O'Neal พูดอย่างไม่เชื่อมั่นเกี่ยวกับ Jokic ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเชื่อใจ ส่วนใหญ่เป็นอุปมาอุปมัยเกี่ยวกับเพดานที่ จำกัด ของซูเปอร์สตาร์ในยุโรป แต่ไม่เกินหนึ่งเดือน Shaq ก็เปลี่ยนเพลงของเขาโดยสิ้นเชิงเรียก Jokic ว่า "Big Honey" ด้วยความรักร้องเพลงสรรเสริญและตะโกน "ไก่บาร์บีคิว" ในขณะที่ถ่ายทอดสดไฮไลต์ของเกมเซอร์เบีย อย่างน้อยก็ดูเหมือนว่า Shaq เพิ่งจะเริ่มดู Jokic เป็นครั้งแรก เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นตลอดเวลาในรายการและมันก็ไม่ได้รบกวนใจฉันมากนัก แทนที่จะไม่พอใจที่โอนีลไม่ทำการบ้านฉันรู้สึกสนุกกับประสบการณ์ที่ได้ดูเขาตกหลุมรักนักแสดงหน้าใหม่ และโดยทั่วไปฉันไม่เห็นว่า Shaq หรือ Chuck เป็นผู้เชี่ยวชาญในความสามารถปัจจุบันของลีกและฉันไม่ต้องการให้พวกเขา การให้น้ำหนักบุคลิกของพวกเขาที่อยู่รอบตัวพวกเขาไม่ใช่คำอธิบายโดยตรงที่มีประสิทธิภาพเกี่ยวกับ NBA แต่เป็นกีฬาที่แตกต่างและเสริมกันซึ่งเกิดขึ้นก่อนในและหลังเกมของพวกเขา ลีกมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากตั้งแต่พวกเขาเล่นเนื่องจากภูมิปัญญาของพวกเขาในการเล่นในวันนี้จะมีความสำคัญเหมือนครั้งหนึ่ง นี่ยังห่างไกลจากคำแถลงเชิงคุณภาพ กฎของ NBA มีการเปลี่ยนแปลงโดยพื้นฐานแล้วว่ารูปแบบของผู้เล่นทุกคนกลายเป็นคนชายขอบจนใกล้สูญพันธุ์ ในขณะที่โอนีลและบาร์คลีย์ยังอยู่ในกีฬามีอย่างน้อยหนึ่งคนในทีมแต่ละทีมซึ่งโดยปกติแล้วตำแหน่งจะเป็นกองหน้า แต่ฉันจะอธิบายให้ถูกต้องมากกว่านี้ว่าเป็น Enforcer Shaq และ Chuck ต้องเอาชีวิตรอดจากพายุเฮอริเคนทุกฤดูกาลที่พวกเขาเล่น สิ่งที่เหลืออยู่ในปัจจุบันดูเหมือนจะไม่มีอยู่จริง Kendrick Perkins อาจเป็นคนสุดท้าย NBA มีการวิ่งมากขึ้นในตอนนี้มีช็อตมากขึ้นความต้องการที่จะดำรงตำแหน่งหลายตำแหน่งและตัวแปรอื่น ๆ อีกมากมายที่ต้องคำนึงถึงจิตใจทั้งในและนอกคอร์ทโดยทั่วไป Shaq และ Chuck เข้าใจสิ่งนี้ แต่เช่นเดียวกับนิสัยปกติของเศรษฐีหลายคนที่ทำงานหนักที่สุดแล้วพวกเขาไม่ได้พยายามที่จะขุดลึกลงไปในทั้งหมดนี้และใช้กรอบความคิดที่ทำให้พวกเขาอยู่ที่ไหน นี่เป็นอีกครั้งที่เป็นโรงละครแห่งความผิดหวังสำหรับผู้ชมส่วนใหญ่ที่เหนียวแน่น แต่สำหรับฉันและคนอื่น ๆ - เพื่อนร่วมแฟลตและเพื่อนหลายคนที่ไม่ได้ดู NBA แบบสบาย ๆ หรือบอกตรงๆว่า "คืนนี้ชัคกับแชคจะมาเมื่อไหร่" เขาถาม - ความโง่เขลาของพวกเขาแทนที่จะเป็นยาชูกำลังที่เชื่อถือได้ ละครเรื่องสุดท้ายของ Shaq กับ Wood และ Donovan Mitchell ได้มอบพลังให้กับผู้ที่ไม่ชอบสิ่งที่เขาและ Barkley นำมาสู่ตารางการวิเคราะห์ นี่เป็นสิ่งที่ยุติธรรมเพียงพอเพราะถ้าคุณเข้าใจว่างานของพวกเขาเป็นสิ่งที่พวกเขาเป็นในนามก็เป็นที่ชัดเจนว่าเวลาส่วนใหญ่พวกเขาไม่ดีต่อพวกเขา แต่ในความเป็นจริงเขาไม่ใช่นักวิเคราะห์ที่แท้จริง แต่นั่นคือสิ่งที่หายากกว่ามากนั่นคือความบันเทิง พวกเขาจ่ายเงินและยังเป็นรากฐานของทีมที่มั่นคงในพื้นที่สื่อที่หมุนเวียนไปที่อื่นอย่างต่อเนื่อง พวกเขาเป็นผู้ชายสองคนที่เข้าใจและเล่นทั้งด้วยชื่อเสียงและร่างกายที่ใหญ่โตราวกับจักรวาลไปจนถึงตอนจบที่ตลกและน่ารักอย่างไม่น่าเชื่อและนั่นคือสิ่งที่คนที่ถูกปิดล้อมต้องการในตอนท้ายของวัน
คาสิโน ออนไลน์888 ทางเข้า คาสิโน คาสิโน 1688 คาสิโน 1988 คาสิโน ทรูวอลเล็ต
การวิเคราะห์ทำไมไม่ฟัง Shaq และ Charles Barkley
By admin | | 0 Comments |

เมื่อพูดถึงการออกอากาศทางเครือข่ายที่ครอบคลุม NBA ไม่มีมาตรฐานสากลสำหรับสิ่งที่เรากำลังมองหา เราคาดหวังอะไรจากมือโปรระหว่างเกมในช่วงพักครึ่งก่อนและหลังทุกอย่างและระหว่างเกม? เพื่อให้คำตอบที่แท้จริงแก่เราที่นี่จำเป็นต้องมีการสำรวจสำมะโนประชากรขนาดใหญ่ซึ่งเป็นสิ่งที่เครือข่ายคนวงในที่สุด ผู้ชมบางคนกำลังมองหาการวิเคราะห์กลยุทธ์ของศาลที่เฉียบคม คนอื่น ๆ ก็เป็นช่วงเวลาที่ดี มีผู้ที่ต้องการบอกตัวเลขและผู้ที่กำลังมองหาสิ่งที่ร้อนเกินไปที่จะจัดการโดยไม่ต้องใช้ถุงมือเตาอบเสริม มีผู้คนมากมายต้องการจากช่วงเวลาทางโทรทัศน์เหล่านี้และผู้คนที่พูดในช่วงเวลาเหล่านั้น มากเกินไปที่จะอธิบายจริงๆ การวิพากษ์วิจารณ์บุคลิกเหล่านี้จึงมักผิด บางครั้งสิ่งที่รับรู้และอธิบายว่าเป็นข้อบกพร่องในการออกอากาศมักเป็นตัวอย่างของผู้เชี่ยวชาญทางโทรทัศน์ที่ไม่ได้ไปที่วงล้อของนักวิจารณ์คนใดคนหนึ่ง Reggie Miller เช่นเดียวกับนักแสดงรุ่นเก๋าหลายคนที่เป็นมืออาชีพในสื่อมักจะอยู่ในจุดจบของคำวิจารณ์ดังกล่าวอย่างน่าเกลียด การแสดงของเขาที่บูธซึ่งเป็นผู้ชายที่ค่อนข้างสนุกสนานได้รับการลงโทษทางวาทศิลป์มากมายจากแฟน ๆ และบล็อกเกอร์ที่แตกต่างกันโดยมักหวังว่าจะได้รับข้อมูลเชิงลึกเชิงกลยุทธ์ที่คมชัดขึ้น มุมมองที่มีเล่ห์เหลี่ยมและรายละเอียดดังกล่าวมีมากกว่าการจ้องมองที่อื่นในปี 2021 แน่นอนในบางกรณีมีทั้งพอดคาสต์เว็บไซต์หรือแม้แต่ระบบนิเวศออกอากาศทางเลือกที่มุ่งเน้นไปที่แผนผังที่ละเอียดยิ่งขึ้นสถิติและแม้แต่ประเด็นทางการเงิน พื้นผิวของเกม ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่ดีและดี แต่สำหรับผู้คนส่วนใหญ่หลายล้านคนที่เชื่อมต่อกับ TNT หลังจากทำงานมาทั้งสัปดาห์การเฝ้าดูคนใหญ่คนโตวิ่งและกระโดดในการแข่งขันอาจจะกระจัดกระจายเกินไป คำอุทานที่กระตือรือร้นการชื่นชมด้วยความเคารพและความสามารถพิเศษที่เลอะเทอะอาจเหมาะกับอารมณ์ของผู้ชมมากกว่า ในกรณีของทีเอ็นทีซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ที่มีความสม่ำเสมอสูงในด้านกีฬาข้อสรุปดังกล่าวได้รับการสรุปอย่างชัดเจน ดังที่เราได้เห็นในปัญหาที่เกิดขึ้นกับมิลเลอร์ (ฉันคิดว่าการรับของเขาอาจมีส่วนเกี่ยวข้องเล็กน้อยว่าเขาเคยเล่นกับทีมที่เป็นตัวแทนศูนย์สื่อที่ใหญ่ที่สุดของอเมริกาซึ่งเป็นหนึ่งในความเกี่ยวข้องที่หาได้ยาก) ทีมก่อนเกมครึ่งเวลาและหลังเกมที่รวมศูนย์เป็นสัญลักษณ์มากขึ้นในแง่ของการครอบคลุมเครือข่ายและวิธีการกล่าวถึง คนตรงทั้งสองข้างคือ Ernie Johnson และ Kenny Smith, Charles Barkley และ Shaquille O'Neal: พวกเขาอยู่ที่นี่เพราะแม้ว่าพวกเขาจะยอดเยี่ยมในฐานะนักแสดง แต่พวกเขาก็เป็นมนุษย์ในทีวีได้ดีกว่า สิ่งนี้ไม่เหมือนกับสิ่งที่คุณชอบ อย่างแม่นยำยิ่งขึ้นนั่นหมายความว่าคุณใส่ใจพวกเขา ในความเป็นจริงมักเป็นกรณีที่พวกเขาไม่รู้ชัดเจนว่ากำลังพูดถึงอะไร ในการให้สัมภาษณ์หลังการเล่นของฮุสตันร็อคเก็ตส์ในการให้สัมภาษณ์หลังการเล่นเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้เน้นย้ำถึงสถานการณ์ที่เรื้อรังเมื่อเขาเรียก Shaq ว่า "สบาย ๆ " การพิสูจน์ส่วนตัวของเขาต่อความรู้ของ Shaq เกี่ยวกับสถานะร่วมสมัยของลีกในวันก่อน Nikola Jokic และนักเก็ตเดนเวอร์ที่เพิ่มขึ้นซึ่งปรากฏตัวในรอบรองชนะเลิศครั้งแรกด้วยกันเมื่อสองฤดูกาลที่แล้ว O'Neal พูดอย่างไม่เชื่อมั่นเกี่ยวกับ Jokic ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเชื่อใจ ส่วนใหญ่เป็นอุปมาอุปมัยเกี่ยวกับเพดานที่ จำกัด ของซูเปอร์สตาร์ในยุโรป แต่ไม่เกินหนึ่งเดือน Shaq ก็เปลี่ยนเพลงของเขาโดยสิ้นเชิงเรียก Jokic ว่า "Big Honey" ด้วยความรักร้องเพลงสรรเสริญและตะโกน "ไก่บาร์บีคิว" ในขณะที่ถ่ายทอดสดไฮไลต์ของเกมเซอร์เบีย อย่างน้อยก็ดูเหมือนว่า Shaq เพิ่งจะเริ่มดู Jokic เป็นครั้งแรก เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นตลอดเวลาในรายการและมันก็ไม่ได้รบกวนใจฉันมากนัก แทนที่จะไม่พอใจที่โอนีลไม่ทำการบ้านฉันรู้สึกสนุกกับประสบการณ์ที่ได้ดูเขาตกหลุมรักนักแสดงหน้าใหม่ และโดยทั่วไปฉันไม่เห็นว่า Shaq หรือ Chuck เป็นผู้เชี่ยวชาญในความสามารถปัจจุบันของลีกและฉันไม่ต้องการให้พวกเขา การให้น้ำหนักบุคลิกของพวกเขาที่อยู่รอบตัวพวกเขาไม่ใช่คำอธิบายโดยตรงที่มีประสิทธิภาพเกี่ยวกับ NBA แต่เป็นกีฬาที่แตกต่างและเสริมกันซึ่งเกิดขึ้นก่อนในและหลังเกมของพวกเขา ลีกมีการเปลี่ยนแปลงไปมากตั้งแต่พวกเขาเล่นเนื่องจากภูมิปัญญาของพวกเขาในการเล่นในวันนี้จะมีความสำคัญเหมือนครั้งหนึ่ง นี่ยังห่างไกลจากคำแถลงเชิงคุณภาพ กฎของ NBA มีการเปลี่ยนแปลงโดยพื้นฐานแล้วว่ารูปแบบของผู้เล่นทุกคนกลายเป็นคนชายขอบจนใกล้สูญพันธุ์ ในขณะที่โอนีลและบาร์คลีย์ยังอยู่ในกีฬามีอย่างน้อยหนึ่งคนในทีมแต่ละทีมซึ่งโดยปกติแล้วตำแหน่งจะเป็นกองหน้า แต่ฉันจะอธิบายให้ถูกต้องมากกว่านี้ว่าเป็น Enforcer Shaq และ Chuck ต้องเอาชีวิตรอดจากพายุเฮอริเคนทุกฤดูกาลที่พวกเขาเล่น สิ่งที่เหลืออยู่ในปัจจุบันดูเหมือนจะไม่มีอยู่จริง Kendrick Perkins อาจเป็นคนสุดท้าย NBA มีการวิ่งมากขึ้นในตอนนี้มีช็อตมากขึ้นความต้องการที่จะดำรงตำแหน่งหลายตำแหน่งและตัวแปรอื่น ๆ อีกมากมายที่ต้องคำนึงถึงจิตใจทั้งในและนอกคอร์ทโดยทั่วไป Shaq และ Chuck เข้าใจสิ่งนี้ แต่เช่นเดียวกับนิสัยปกติของเศรษฐีหลายคนที่ทำงานหนักที่สุดแล้วพวกเขาไม่ได้พยายามที่จะขุดลึกลงไปในทั้งหมดนี้และใช้กรอบความคิดที่ทำให้พวกเขาอยู่ที่ไหน นี่เป็นอีกครั้งที่เป็นโรงละครแห่งความผิดหวังสำหรับผู้ชมส่วนใหญ่ที่เหนียวแน่น แต่สำหรับฉันและคนอื่น ๆ - เพื่อนร่วมแฟลตและเพื่อนหลายคนที่ไม่ได้ดู NBA แบบสบาย ๆ หรือบอกตรงๆว่า "คืนนี้ชัคกับแชคจะมาเมื่อไหร่" เขาถาม - ความโง่เขลาของพวกเขาแทนที่จะเป็นยาชูกำลังที่เชื่อถือได้ ละครเรื่องสุดท้ายของ Shaq กับ Wood และ Donovan Mitchell ได้มอบพลังให้กับผู้ที่ไม่ชอบสิ่งที่เขาและ Barkley นำมาสู่ตารางการวิเคราะห์ นี่เป็นสิ่งที่ยุติธรรมเพียงพอเพราะถ้าคุณเข้าใจว่างานของพวกเขาเป็นสิ่งที่พวกเขาเป็นในนามก็เป็นที่ชัดเจนว่าเวลาส่วนใหญ่พวกเขาไม่ดีต่อพวกเขา แต่ในความเป็นจริงเขาไม่ใช่นักวิเคราะห์ที่แท้จริง แต่นั่นคือสิ่งที่หายากกว่ามากนั่นคือความบันเทิง พวกเขาจ่ายเงินและยังเป็นรากฐานของทีมที่มั่นคงในพื้นที่สื่อที่หมุนเวียนไปที่อื่นอย่างต่อเนื่อง พวกเขาเป็นผู้ชายสองคนที่เข้าใจและเล่นทั้งด้วยชื่อเสียงและร่างกายที่ใหญ่โตราวกับจักรวาลไปจนถึงตอนจบที่ตลกและน่ารักอย่างไม่น่าเชื่อและนั่นคือสิ่งที่คนที่ถูกปิดล้อมต้องการในตอนท้ายของวัน
คาสิโน ออนไลน์888 ทางเข้า คาสิโน คาสิโน 1688 คาสิโน 1988 คาสิโน ทรูวอลเล็ต